如果对方辩友认为人工智能辩手出现的意义仅仅是多了一个很像人的辩手，就像每年都有新入学的新生辩手一样，是一件不痛不痒的事情，那何谈对人类喜悲呢？
所以我们今天真正讨论的是，人工智能辩手到底与人类辩手有怎样的区别，而这种区别对辩论或者是对辩论圈又是怎样影响的。
人工智能辩手无法创造，它只能依靠对已有资料归纳法和人类灌输的数据进行学习，通过大量多次的训练对事先预测出的语言作出应答。换言之，人工智能辩手不可能提出全新的观点，对对方观点的驳斥也仅限于预测，如果对方观点出其不意或者哪怕只是改变赛制，人工智能辩手都难以招架，不能随机应变提出新的反应。
并且，人工智能辩手不具有同理心，对外界信息的处理只能通过固定的程序和算法。而人对外界信息的处理不仅有理性的逻辑分析，还有情感上的感受。一千个读者心里有一千个哈姆雷特，而一个人工智能辩手程序里，只有一个最正确化的戏剧男主角范式。
区分开人工智能辩手和人类辩手的差异，就能设想到如果辩论成了人工智能式的辩论，会是什么样子。尽管在围棋象棋领域也有人工智能涉足，但毕竟棋盘就那么大，格子就那么多。在既定规则下格数和步骤是可以穷尽的。在有限可能性的活动中，只要训练量够大，人工智能的出现没有问题。
但辩论的本质在于多元价值观的输出，在于为各种各样的群体甚至每一个不同的个体发声，在于传递出一个又一个全新的理念和感受。这些都是具有无限可能的，辩论不是用来告诉大家世界就是这个样子的，而是用来提醒大家世界不止是这个样子。辩论的作用在于拓宽思维的边界。而人工智能辩手能训练做到的，不过是给出一个标准化的，唯一的，前人已经表达过的答案。倘若辩论真的变成了资料整合运动，那的确是人类之悲。
版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~