《动物庄园》一场讽刺的政治课

xs 251 0

【摘要】:通过品读奥威尔的著作《动物庄园》,其中一句警醒之言:“凡动物一律平等,但是有些动物比别的动物更加平等”。如此讽刺的字眼引人深思,本人从这句话的含义,提出了自己的理解,句中映射出的不仅是动物庄园里的各种斗争,更多的是为了讽刺1945年的苏联由斯大林统治下的黑暗且偏离了列宁主义构想的社会主义目标,并分析了出现这一现象的原因,以及从不同维度理解,并与中国的辛亥革命相比较。同时也与宋念申的《发现东亚》这一著作有共通之处。

【关键词】:极端主义、拿破仑、专制统治、法律法规

 

1945年,世界著名作家乔治.奥威尔的一部批判性小说《动物农场》(又译《动物庄园》)映入世界群众的眼帘,主要讲述的是:在庄园里生活的动物们长期忍受农场主(借助农场主反映人类)的压迫与剥削,有一天,在一头猪的带领下,农场里的动物全体反抗农场主的暴力统治,终于迎来胜利,赶走了农场主,终于做了农场的主人,从此猪带领其它动物制定了法律与原则,即:所有动物一律平等。但是好景不长,虽然齐心协力赶走了农场场主,很快在一群猪的领导内部发生了矛盾,其中一头猪(名叫拿破仑)想妄自独大,将其他部落的领头猪统统赶出了农场,建立了以自己为核心的专制统治,成为了农场里的老大,但更值得悲哀的是这头名叫拿破仑的住猪统治了整个庄园后,并没有按照新的法规行事,而是重蹈农场主的覆辙,整日饮酒寻欢作乐,昏庸无道,所以动物们也没由得到真正的民主反而还不如从前,这同时也是农场里其他动物没有想到的悲哀结果,结果反而倒退了、从没进行过革命一般,故令人深思。                                            奥威尔的高明之处就在于借助各类动物的形象来批判讽刺当时社会在政治、阶级斗争以及极端主义方面的黑暗,运用了一针见血的暗喻手法,同时也深刻地揭露了人性,如同中国清代的《儒林外史》批判古代科举制度。



小说中最经典的一句话:“凡动物一律平等,但是有些动物比别的动物更加平等”。我对这句话的理解为: 首先,就这部长篇小说所诞生的时代看,当时正处于第二次世界大战,而作者奥威尔正处于那个时代,目睹了当时的社会、政治、战争变化,其中的“凡动物一律平等”指的是名叫拿破仑的猪带领动物们推翻了农场主的统治,必然要建立一个以所有动物为中心的法规,动物皆平等,反映出二战期间继列宁之后当上前苏联领导的斯大林,故事中的农场主也是借此比喻俄国沙皇统治;后面的“有些动物”指的是以拿破仑为首的新庄园统治阶级,现实中就是在前苏联以斯大林为核心的统治阶级;“更加平等”指的是拿破仑的统治阶级更为尊贵,现实中则是斯大林的统治是至高无上的,比其他推翻沙俄统治的人要更加平等,赤裸裸地反映了极端霸权主义。虽然斯大林领导了十月革命,使得俄国的社会形态正式从封建社会上蜕变,但《动物庄园》里讽刺的是他的消极形象:即在斯大林领导前苏联时,忘记了列宁主义的初心,抛弃了新经济政策等,使得政治权利过度的集中在他带领的领导核心内,但凡事过犹不及,就产生了民众生活困苦不堪,政治动荡的局面。

而且,农场中拿破仑这头猪的下一级统治者为了拥护它的统治,也做出了许多荒诞无耻之事:如狗让动物们更加卖力地产出,制造庄园财富,丝毫不顾及动物们的身体从而越来越多的动物过度劳累地死去而不知反省;斯奎拉不断给动物们“洗脑”,蛊惑人心,用偷梁换柱、瞒天过海的方法让动物们信服并遵守拿破仑的统治,对它俯首称臣,如此荒诞可笑。此句是整本小说的中心句,最能一阵见血地点出极端霸权主义的丑恶、恐怖、黑暗、饥渴的特点。在刚推翻农场主统治初期,动物们运用自身的特长给农场做贡献,动物们的生产、生活都在有条不紊的进行中,但这只拿破仑的猪太过狂妄自大,内心被权利与地位所腐蚀,走向了与初心背道而驰的道路,什么是有些动物更加平等?除了猪以外的动物都应被剥削、过着暗无天日的生活,他们无视当初定下“所有动物一律平等”和七戒法规,但猪可以是特例,不遵循也无妨,但除了猪其他的动物都必须遵守,否则就会被无情屠杀,在肃清了不服从统治的动物、排除了异己后,拿破仑的统治达到了顶峰,狗是猪的刽子手,当有动物不服从统治时,狗就执行猪的命令,即暴力解决;而相反,与“有些动物”地位截然不同的马、牛、驴等成为了被剥削者,他们虽然是整个农场生产生活的主力,但地位是最低下的,被无情的压榨以至于死去;羊恰好是群居动物,而且有一哄而上的特性,象征着不明是非的愚蠢人,但是因数量居多,容易引领整个农场的舆论风向;家禽就如同最底层的奴隶,被所有人自动忽略。

其实我们可以通过这句话深入思考一个问题:无论是猪、狗,或是其他动物,不都是居住在整个庄园里的吗?既然是生活在同一地域的动物,为何不能和平相处而一定要在内部分出高低呢?这个问题让我联想到了宋念申《发现东亚》所讲述的内容,在地理学中将地球上的陆地板块划分为7个:北美洲、南美洲、非洲、大洋洲、南极洲、亚洲、欧洲,但仔细观察不难发现,除了欧亚大陆,其他各个洲都与自己独立的区域,那么为何亚欧大陆连在一起却也被分为两个洲,所以亚洲只是一个相对而言的地域,是一个与欧洲从宗教、意识形态上都截然相反的地域,在欧洲人的认知中,与自身的自由、平等、民主、先进相比,亚洲是专制、落后、腐朽的,自17至19世纪的文艺复兴到启蒙运动中就不乏对亚洲人的各种制度、经济、思想文化上的批判与藐视,其实如同动物庄园中一般,亚洲欧洲本是一片大陆上的人群,欧洲人就认为本身比亚洲人先进,如同“有些动物比其他动物更加平等”不是吗?所以我认为这是一种可笑的“分辨”方式。

而再次回顾动物庄园,对于“有些动物更加平等”已经论述了他的手法和暗示的内容,但如何做到更加平等的呢?结合整篇小说分析,通过以下三种方式定制“平等”的模式:第一,统治者在前期为了维护自身在其他动物心中的形象,会将黑暗与罪恶转移到其它动物身上,雪球就是最好的印证,首先,拿破仑先一步步化解雪球在获得独立战争中的功劳,用潜移默化的方式让其他动物觉得雪球是“别有所图”,日久天长地使大众对雪球的不满一发不可收拾,运用种族的思想使大家远离雪球而对自己忠实,是自己引领了正确的风向,带领大家摆脱雪球;农场中一切的生产生活落后都被压在雪球身上,一切都如鬼使神差一般。第二,散播谎言,蛊惑人心。统治者反复地对群众们散播经济谣言,营造经济发展迅速的假象,但实际动物们的生活已经苦不堪言,这些随心所欲编造出的数字却和实际生活大相径庭;庄园中只有拿破仑的言论是正确的、真正值得被推崇的,不允许有任何的置喙,且为了利于统治,农场环境闭塞,所以一切的言论都来源于拿破仑,尽管它片面、荒唐可笑。正如同奥威尔所说:“谁掌握了现在,谁就掌握了过去”。第三,通过恐吓让大家对拿破仑产生盲目推崇。久而久之,大家对自我的概念逐渐模糊,眼中只有统治者,如谁存有私心,最后的下场只能是沦为极端统治的牺牲者,每一次庄园内的“生命清扫”都是极端统治主义的绝对体现。第四,无视法律法规。统治者对法律法规有随意的解释权与修改权,如在建立新政权时法律中有一条是所有动物不允许喝酒,而随后被拿破仑偷梁换柱成:不许大量喝酒,而“大量”的标准只有拿破仑可以指定,所以才有了所有的动物都是平等的,但有些动物比其他动物更加平等的荒唐准则。

通过这句话,我不禁想起了1911年10月10日爆发的辛亥革命,与这篇小说中的情节如出一辙,在孙中山等人的领导下,推翻了两千多年的封建统治,建立了民主共和政权-中华民国,最大限度地传播了民主共和的理念并深入人心,乃至在世界上也有很大的震慑力,但同样好景不长,因袁世凯有帝国主义做后台且国内民主党具有软弱性,加上给国内不成熟的民主共和体制施加压力,辛亥革命的成果被袁世凯窃取,打压推崇民主共和的人,孙中山为了保护得来不易的民主共和果实制定了《中华民国临时约法》但仍无用。中国版的《动物庄园》中,“一切动物都是平等的”是由于有临时约法的约束,“又些动物更加平等”指的是以袁世凯及背后的帝国主义操控中国的荒唐目的。更换了一批新任领导后,不仅生活更困难、经济发展更缓慢,从推翻了清朝的统治后,又掉入了极端主义的窠臼。再回顾动物农场,可怜的动物们误认为已经取得了革命的胜利但又掉入了另一个大坑,原因是什么呢?我认为,一定是因为以农场内动物为核心的国家建立后,雪球建立法律,制定法规,确定领导阶级的名称,改革教育方式,但唯一忘记了建立一支军队,当初大家齐心协力一致对外可以不用考虑这一因素,但一旦齐了内讧,如果没有自己的军队,就很有可能被心术不正的“聪明人”盗取胜利果实如同袁世凯一般,小说中的狗就如同统治国家的军队,拿破仑运用更多种手段取得狗的忠心,成为园中的领导核心。可是正所谓理想很丰满,现实很骨感啊,曾经为了梦想而拼尽全力,终于等到了胜利的曙光没过多久又掉入了深渊,我想那种痛苦比第一次更深吧,但通读全文也不难发现,动物始终是动物,反应迟钝且缺乏思考能力,同样也缺乏对自身的信任,才会如此受拿破仑的摆布,羊是温顺的,本身没有攻击性和反叛性,只是思想让他们受摆布,由于长期以来农场封闭的环境使它们失去了自主的能力与接受新思想、自我思考的能力,加上外界拿破仑的洗脑,羊是最容易被驯服、被蛊惑的一类动物;鸡的内心肯定也是想过反抗的,也确实反抗了,不生蛋、不进食、残害后代,我心中不禁生起了怜悯,用这种自残的方式去反抗,太可笑也太可悲,也同样毫无思考能力,容易受人摆布。同样,其他动物也没能逃过拿破仑的极端统治。

这句话可以别从三个空间维度进行带入分析:

第一是环境维度:整个农场既是动物们的家也是地狱,革命后,猪成为了领导阶层,当日一起对抗敌人的时候一去不复返,如今成了剥削与被剥削的关系;用餐前一定要有粉色的猪试吃,防止下毒;休息时必须有自己可信任的狗站在房间的四角,全方位保护;出行时,一群鸡在前方引路,狗在后面跟随,凡是敢与他对抗的都毫不留情的杀害,直至尸体铺满了道路,此时的农场成为了动物的“人间炼狱”;大家说话也不能靠近猪和狗,不然稍有不慎就会有灭顶之灾。第二是思想维度,革命胜利后,猪制定了七戒并视为不可有异议的法律,所有人要无条件遵守,规范行为(不许穿衣服、不许在床上睡觉、不许喝酒、不许与其他动物相互残杀),区别谁是敌人谁是朋友(两条腿是敌人,四条腿是朋友),此时庄园里的理想世界达到了最高点,然而随后拿破仑掌握了大权便随意地变相更改七戒,放肆屠杀动物,动物们从起初的信心满满到痛不欲生,思想维度完全扭转。第三是社会维度,社会是不断变化的并不是一成不变,就意味着随时可能发生政权的变化、阶级的变更,拿破仑大肆屠杀中,已经将此时农场的社会模式彻底改变,在此模式里任何动物都是拿破仑极端统治的工具,没有任何自由与生存意义,所以“有些动物更加平等”的谬论出现了,当猪与人握手时,动物们只能默默忍受,之前为了推翻统治做出的努力全部化为乌有,它们的生活质量、生活方式、精神遭受的压迫与先前并无不同,不从根源深处进行变革,不论在进行多少次革命,结局都是一样的,这可能就是奥威尔想要传达给后世的道理吧。

奥威尔这部有警示性意义的小说因为话题映射太敏感而被禁止发行,在大部分人严重这部作品以很犀利的语言反对前苏联与共产主义,势必不能在那个时代“存活”,但奥威尔想要宣传的就是真正意义上的社会主义而非斯大林时期的统治模式:极端统治,它痛恨极端主题的暴戾与自私,完全泯灭了人性,但打着民主主义的斯大林同样令他痛恨,在作者眼里,斯大林的统治模式与资本主义的残暴剥削并无不同,我们应用哲学的眼光看问题,一分为二且透过现象看本质,万万不可失去内心坚守的理念。

 



标签: 动物庄园论文

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~

展开
客服微信:jie5527c点击复制并跳转微信